1. 如何从法律层面上看待昆山宝马男砍人事件

如何从法律层面上看待昆山宝马男砍人事件

属于正当防卫！虽然有人认为“防卫过当”或个别人说“故意伤害”或“故意杀人”之类的，我认为都站不住脚！

从事发视频看，前面的都不说了，争论的焦点在于：宝马男砍了骑电动车男几刀后，砍刀突然失手飞出，被骑电动车男抢先拿到，回砍宝马男两刀。宝马男见势不妙，转身往车门方向跑……有些人就认为到此为止正当防卫结束，再往下就是“防卫过当”或是“故意伤害”了等等。我不这样认为，我认为属于正当防卫的理由是：宝马男砍人刀飞失去利器后，并非意味着对骑电动车男的生命危害已结束。因为，宝马男往车门方向跑，并不一定是为了躲避，很可能车里还有其它武器可用，况且厮杀中宝马车本身就是重武器，这是其一；其二，从现场看，宝马男的同伙至少有三人（一男两女），骑电动车男是一对四，势单力孤，他如果在宝马男回跑后就弃刀，很可能被宝马男及同伙围剿反杀。在那种高度紧张的情况下，谁还能镇定自若地思考着“弃刀”，防止“防卫过当”等节点问题，可能除了植入“计算机程序”或是电影中“超人、”“蜘蛛侠”之类的，即使是“专家、学者”也做不到！当时场景，是人都知道，弃刀不消除威胁，就意味着对自己生命的放弃！这也能解释“骑电动车男为何砍倒宝马男后仍握着刀，直到警察叔叔来到后才松手”的缘由！属不属于正当防卫一定要从事件发生后的整体上看，切莫断章取义、孤立、片面地看，这才是法律人的职责和良知！

看刘海龙的曾经“辉煌成就”死的可怜吗？国家法律五次没把被害人刘海龙教育好，这是我们国家法律的进步还是倒退呢？@打虎拍蝇 @公安部 @最高人民法院 @最高人民检察院 @司法部

作为律师，是必须站在不同利益依法代言角度的。如果我作为电动车男的律师，首先必须要做的第一个事情，就是马上要求公安机关必须全面搜查宝马车。作为涉嫌犯罪现场的重要物证之一，是否宝马男开车、方向盘上指纹、车上每个角落是否还有凶器或可以攻击人的武器，以及其他违禁物品。

然后就是对车上人员包括宝马男在尸检中重点验血、验毒，这些都是理清、查清案件事实的关键。

最担心当地公安机关由于种种原因而疏忽这项工作。

原因？如果车上还有凶器或其他违禁品，显然就可以理解为什么宝马男不能正常反映，为什么退回车旁。也可以表明电动车男行使无限防卫的正当性。

其他事实，都有摄像头清晰记录了。

所以，剩下的，就是舆论和政府导向的把控了。